`


THERE IS NO GOD EXCEPT ALLAH
read:
MALAYSIA Tanah Tumpah Darahku

LOVE MALAYSIA!!!


 

10 APRIL 2024

Wednesday, November 21, 2012

Hong Kong willing to re-open RM40m case


Chief prosecutor Kevin Zervos says the only thing needed is fresh evidence.
EXCLUSIVE
PETALING JAYA: Hong Kong’s chief public prosecutor today expressed his willingness to re-open the case involving the controversial RM40 million that the Malaysian government claims was a “political donation” to Sabah Umno.
Kevin Zervos, Hong Kong’s Director of Public Prosecutions, told FMT that his office would require fresh evidence to revisit the case.
He added that his office and the Independent Commission Against Corruption (ICAC) would welcome information from anyone.
“In relation to this case, it was more of a jurisdictional matter,” he said. “Material that was obtained from Malaysia was that it was political donations. If anything comes up now to show that this wasn’t the case, the matter would definitely be looked into.”
Any additional information or evidence should be brought to the ICAC’s attention, he added.
Referring to the earlier investigation, he said the money “was claimed to be political donations. We didn’t have additional evidence that was forthcoming that would enable us to deal with it.”
He declined to comment when asked whether he meant that the Malaysian side was not cooperative in the investigations.
Earlier, in an email to FMT, Zervos confirmed that funds in bank accounts in the name of a Malaysian national were suspected to have been held on behalf of a Malaysian government official.
He said Hong Kong authorities withheld the funds towards the end of 2008 while the ICAC and the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) conducted a joint investigation.
The investigations looked into suspected breaches of Hong Kong’s Prevention of Bribery Ordinance.
“Later in the investigation, information was supplied from Malaysia that the monies under restraint were political donations,” Zervos said. “As no further information or evidence was forthcoming with respect to the nature of the monies, there was insufficient evidence at that stage to take the case further.
“Accordingly, the restraint of the monies was lifted towards the end of 2011.”
Asked if he would consider the case closed, Zervos said the question was for the ICAC to answer.
He declined to comment when asked if he thought the investigation was adequate, or if there was anything to substantiate the claim that the funds were political donations.
On whether his office had the authority to call for further evidence, Zervos explained that in Hong Kong the prosecutors would guide enforcement authorities but would not take charge of investigations.
However, he said he was open to being questioned further, adding: “I firmly believe in being accountable. That’s a policy we have in Hong Kong. When we make a decision about a matter, we explain it.”
Rafizi’s Hong Kong visit
Asked for his thoughts about PKR strategy director Rafizi Ramli’s plan to travel to Hong Kong tomorrow, Zervos said: “I’ve made it very clear that if there is any further information or evidence that would assist us, of course the authorities here would receive and evaluate it and deal with it accordingly.”
Rafizi said today that he would meet with the ICAC Operations Review Committee as well as Hong Kong politicians. He will be travelling with PKR MPs William Leong (Selayang) and Hee Loy Sian (Petaling Jaya Selatan) and state assemblyman Chang Li Kang (Teja).
The purpose of the trip is to find out whether the Malaysian government stonewalled the ICAC’s investigation of timber tycoon Michael Chia, who was carrying the RM40 million, and to seek a re-opening of the 2008 case.
In 2008, news reports said Chia, a Sabah businessman, was arrested at Hong Kong airport on suspicion of trying to smuggle out Singapore currency worth RM40 million. He reportedly told ICAC that the money was meant for Sabah Chief Minister Musa Aman.
In October this year, Minister in the Prime Minister’s Department Nazri Abdul Aziz told Parliament that the money was political funding for Sabah Umno. He announced that both Hong Kong and Malaysian corruption authorities had closed the case.
Nazri disputed news reports about the case, saying Chia was never arrested by the ICAC. He also said the RM40 million seized from him was wired into an account and was not in the businessman’s possession.
Previously, it was also alleged that ICAC’s investigation had been dropped after three years because of a lack of cooperation by the Malaysian government. It was also reported that leaked MACC files revealed that Attorney-General Abdul Gani Patail had shelved files on the investigations and refused to prosecute Musa.

90 comments:

  1. Jika ada bukti yang selanjutnya, pasti ICAC akan buka semula.

    ReplyDelete
    Replies
    1. MALANGNYA RAFIZI DAN KONCO2NYA TIDAK MEMILIKI SEBARANG BUKTI WALAUPUN MEREKA TERPAKSA MENGENDAP KELUARGA MENTERI UNTUK MENCARI BAHAN POLITIK DAN BUKTI..

      Delete
    2. TINDAKAN RAFIZI MENGENDAP AKTIVITI KELUARGA NAZRI SANGAT-SANGAT MEMALUKAN, TIDAK BERTANGGUNGJAWAB DAN TIDAK PROFESIONAL.. SANGGUP BELIAU MENGENDAP SEMATA2 UNTUK MENCARI BAHAN YANG BOLEH DIPOLITIKKAN?

      Delete
    3. ICAC takkan buka kes ini bali kerana bukti yang tidak kukuh.

      Delete
  2. Kes ini sudah ditutup, duit itu adalah tujuan dermaan politik.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Wakil daripada ICAC pernah terbang ke Sabah tahun lepas untuk bertemu secara peribadi dengan Musa, yang menawarkan kerjasama penuh.

      Delete
    2. SPRM, bersama-sama dengan ICAC membuat kesimpulan bahawa tiada kes..

      Delete
    3. INILAH YANG CUBA DIPUTAR BELIT OLEH PEMBANGKANG.. LIDAH BIAWAK MACAM PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT SANGAT TIDAK LAYAK MEMERINTAH NEGARA..

      Delete
    4. ICAC sendiri yang bebaskan Musa Aman.

      Delete
    5. Surat ICAC boleh membuktikan segalanya.

      Delete
  3. Pembangkang masih tidak dapat terima keputusan dibuat oleh ICAC & SPRM?

    ReplyDelete
    Replies
    1. ICAC dan SPRM tidak melanggar mana-mana prinsip dalam mengarahkan siasatan terhadap Musa ditutup, sambil menambah kedua-dua agensi itu menjalankan siasatan terperinci sebelum membuat keputusan.

      Delete
    2. Rafizi mengamalkan sikap berat sebelah kerana tidak mempercayai keputusan SPRM menutup kes Musa tetapi menerima keputusan Badan Pencegahan Rasuah (BPR) di akhir 1990-an menghentikan siasatan mengenai dakwaan Datuk Seri Anwar Ibrahim pernah mengawal RM3 bilion dalam akaun bank.

      Delete
    3. mengapa Rafizi tidak percaya dengan SPRM kali ini tetapi percaya ketika mereka masih dikenali sebagai BPR?

      Delete
    4. Keputusan memihak kepada Musa, itulah pembangkang tidak dapat nak terima.

      Delete
    5. MEMANG ITU LAH SIKAP PEMIMPIN2 PEMBANGKANG.. MEREKA TIDAK AKAN TERIMA APA SAHAJA YANG MEMIHAK KEPADA BN.. KALAU MALAIKAT SEKALIPUN MENYIASAT KES INI DAN MENDAPATI TIDAK ADA ELEMEN RASUAH, PEMBANGKANG AKAN CAKAP BAHAWA MALAIKAT ITU DIRAGUI ATAU DIKAWAL OLEH UMNO.. BEGITULAH BODOHNYA PEMIMPIN2 PEMBANGKANG ZAMAN SEKARANG..

      Delete
    6. Kesian kan? Kehabisan modal mahu berpolitik sudah pebangkang ni.

      Delete
    7. Kehausan idea untuk meneruskan fitnah.

      Delete
    8. Kes ini sudah ditutup. Bagus jangan buang masa kita lagi.

      Delete
    9. ICAC pun tidak perlu buang masa kerana isu ini sudah selesai.

      Delete
    10. Cuma PKR yang bersifat kebudak-budakan.

      Delete
    11. Zervos mahukan bukti kukuh, tapi PKR hanya ada bukti yang tidak kena mengena.

      Delete
    12. Mungkin ini hanya akan membuat PKR kelihatan seperti jenaka.

      Delete
    13. Sememangnya kemaluan tahap antarabangsa.

      Delete
  4. pengarah Pendakwaan Awam Hong Kong, Kevin Zervos sebagai berkata pejabat beliau memerlukan bukti baru untuk menyemak semula kes itu.

    ReplyDelete
    Replies
    1. That is a normal concept, ICAC will take necessary action with valid evidence.

      Delete
    2. RAFIZI PULA TERBANG KE HONG KONG, BUKAN UNTUK MENDEDAHKAN BUKTI TERBARU, SEBALIKNYA HANYA MENDEDAHKAN PETIKAN KENYATAAN DUA EKOR KATAK YANG MENGIDAM JAWATAN KETUA MENTERI..

      Delete
    3. Apa saja bukti baru yang mahu ditampilkan oleh Rafizi? Bukti tu tentu tidak valid.

      Delete
    4. Bukti yang ditampilkan itu mungkin kurang releven.

      Delete
    5. Biarlah ICAC yang menentukan samada bukti itu boleh diterima ataupun tidak.

      Delete
  5. kata Zervos. “Bukti yang diperolehi dari Malaysia menunjukkan ia adalah derma politik. Jika apa-apa datang sekarang menunjukkan ia adalah sebaliknya, perkara itu pasti akan dilihat semula.”

    ReplyDelete
    Replies
    1. PEGAWAI2 ICAC SENDIRI TELAH DATANG KE SABAH DAN MENYIASAT INDIVIDU2 YANG TERLIBAT.. BERMAKNA DAKWAAN PEMBANGKANG KONONNYA SPRM MENYALURKAN MAKLUMAT YANG TIDAK TEPAT KEPADA ICAC ADALAH PEMBOHONGAN SEMATA2..

      Delete
    2. Rafizi hanya menyusahkan pihak ICAC

      Delete
  6. Nazri dan Musa yang berpegang kepada kebenaran sedikitpun tidak takut.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jika tidak terlibat, apa nak takut.

      Delete
    2. YANG NAMPAK TAKUT SEKARANG IALAH RAFIZI DAN PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT YANG LAIN.. MAKIN RAFIZI MEMPOLITIKKAN HASIL SIASATAN ICAC DAN SPRM INI, MAKIN BANYAK PULA SKANDAL RASUAH PAKATAN RAKYAT TIMBUL..

      Delete
    3. Berani kerana benar, takut kerana salah. Sikit pun Musa tidak gentar dengan Rafizi la

      Delete
  7. ICAC tidak akan layan tanpa bukti yang kukuh.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ELOKLAH KALAU BEGITU.. BUKTI VIDEO RAFIZI JUGA TIDAK DILAYAN OLEH WARTAWAN DI NEGARA INI.. KATA WARTAWAN YANG HADIR, SIDANG MEDIA RAFIZI ITU HANYA MEMBUANG MASA DAN MEMPERBODOHKAN WARTAWAN..

      Delete
    2. Bikin malu satu dunia saja Rafizi ni. Whistle-blower konon..poodah

      Delete
  8. ICAC tidak senang buka file tanpa sebarang bukti yang sah. Semoga pihak yang membuat laporan dapat mengemukakan bukti yang valid.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ICAC BUKAN AGENSI YANG CIKAI2 SEBAGAIMANA YANG DIBAYANGKAN OLEH RAFIZI DAN PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT YANG LAIN.. BADAN INI MEMERLUKAN BUKTI2 BARU, KUKUH DAN BERKREDIBILITI, BUKANNYA SEKADAR PETIKAN KENYATAAN PEMIMPIN2 POLITIK..

      Delete
    2. Nanti meroyan la si Rafizi bila ICAC tak terima bukti yang dia kemukakan.

      Delete
  9. Rafizi akan disabitkan kesalahan terhadap BAFIA. Rafizi didesak memberikan penjelasan berhubung tindakannya melengahkan proses mahkamah tentang dakwaan mencabuli Akta Bank dan Institusi-Institusi Kewangan (Bafia) yang dikenakan terhadapnya.

    ReplyDelete
    Replies
    1. RAFIZI YANG BERKELULUSAN BIDANG AKAUN DI LUAR NEGARA SEPATUTNYA TAHU BERKENAAN DENGAN AKTA BAFIA.. TIDAKKAN BELIAU MELANGGAR AKTA INI MEMBUKTIKAN BELIAU ADALAH SEORANG YANG BODOH.. SANGGUP MELAKUKAN APA SAHAJA SEMATA2 MAHU MEMUASKAN NAFSU POLITIK BELIAU..

      Delete
    2. Nak tegakkan keadilan konon si Rafizi ni. Undang2 BAFIA pun dilanggar.

      Delete
  10. tingkahlaku Rafizi itu telah mencemarkan BAFIA untuk memenuhi nafsu cita-cita beliau iaitu menjadi Ahli Parlimen.

    ReplyDelete
    Replies
    1. JANGAN HARAPLAH RAFIZI BOLEH JADI AHLI PARLIMEN.. RAKYAT JUGA SEDANG MENILAI TINGKAH LAKU BELIAU YANG DISIFATKAN SEBAGAI BODOH, PELIK, TERBURU2 DAN DOUBLE STANDARD..

      Delete
    2. Sudahlah bukan ahli parlimen..Rafizi la sibuk mahu buat press conference di bangunan parlimen..feeling2 la tu

      Delete
  11. Rafizi tersepit dengan kes BAFIAnya sendiri, maka sebab itu beliau menyerang anak Mohamed Nazri untuk meraih alasan bahawa tindakan BAFIA terhadap beliau merupakan tindakan balas peribadi daripada Nazri dan kerajaan BN.

    ReplyDelete
    Replies
    1. SELAIN UNTUK COVER MALU SELEPAS BELIAU DIDAPATI BERSALAH MELANGGAR AKTA BAFIA, TINDAKAN BELIAU MENYERANG NAZRI DAN MUSA AMAN JUGA ADALAH UNTUK MENUTUP SKANDAL2 RASUAH PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT YANG SETAKAT INI TIDAK MAMPU DIJAWAB OLEH BELIAU..

      Delete
  12. Rafizi jua terjerat dengan isu PKNS yang mengambilalih hutang TALAM Corporation Bhd dan isu RM3 bilion yang melibatkan Anwar Ibrahim.

    ReplyDelete
    Replies
    1. DISEBABKAN ISU2 RASUAH YANG MELANDA PAKATAN RAKYAT, MAKA TERPAKSALAH RAFIZI MEMAINKAN PERANAN UNTUK MENGALIHKAN PERHATIAN RAKYAT TERHADAP ISU DANA POLITIK YANG SUDAHPUN SELESAI..

      Delete
  13. Kes ini semakin menarik, lebih banyak pihak dikaitkan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. YANG LEBIH MENARIK TU APABILA LEBIH BANYAK ISU2 RASUAH PAKATAN RAKYAT DIDEDAHKAN EKORAN SIKAP RAFIZI YANG DOUBLE STANDARD..

      Delete
  14. Rafizi bukannya berminat dengan kes rasuah atau penyelewengan demi kepentingan rakyat dan negara tetapi beliau hanya mementingkan publisiti untuk diri sendiri.

    ReplyDelete
    Replies
    1. PRU13 semakin hampir, tu salah satu cara untuk mempromosikan diri Rafizi

      Delete
    2. Rafizi harus jelas dengan motifnya. semoga motif Rafizi tidak bertujuan untuk kepentingan peribadinya.

      Delete
    3. KEGAIRAHAN BELIAU MEMBOHONG, MEMUTAR-BELITKAN FAKTA DAN MEMFITNAH PASTI AKAN MEMAKAN DIRI BELIAU KELAK.. BAGI SAYA BELIAU BUKANLAH SEORANG HERO.. SEBALIKNYA BELIAU ADALAH PENJENAYAH YANG CUBA MENGHALALKAN RASUAH DIKALANGAN BOS2 BELIAU SENDIRI..

      Delete
  15. Rafizi hanya menjuarai isu yang mungkin memberi manfaat politik kepada beliau dan parti diwakilinya, bukan yang mempunyai kepentingan terhadap rakyat dan negara ini.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ikhlas atau tidak, biarlah rakyat endiri menilaikannya. Isu ini tidakharus memberi tumpuan yang besar sebab banyak lagi isu yang jauh lebih penting.

      Delete
    2. JIKA BENAR RAFIZI SERIUS MAHU MEMBENTERAS GEJALA RASUAH, BELIAU SEPATUTNYA KELUAR DARI PAKATAN RAKYAT DAN TUBUHKAN SATU BADAN NGO UNTUK MELAKSANAKAN MISI BELIAU..

      Delete
    3. TIDAK NAMPAK LANGSUNG RAFIZI BERJUANG UNTUK RAKYAT.. SEBALIKNYA BELIAU BERJUANG UNTUK KEPENTINGAN PAKATAN RAKYAT DENGAN MENUTUP SEGALA SKANDAL RASUAH PARTI ITU..

      Delete
  16. Rafizi gemar mengambil kesempatan terhadap suasana semasa dan bersikap dwi standard dalam kebanyakan kerja-kerja politik demi mengangkat kariernya semata-mata.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Rafizi mahu dikenali dan popular daripada Anwar

      Delete
    2. SIAPA TIDAK KENAL RAFIZI SI OTAK LEMBU.. BELIAU TIDAK PERNAH MEMBERIKAN PENJELASAN BERKENAAN DENGAN KEMEWAHAN ANWAR, AZMIN DAN ZURAIDA..

      Delete
  17. Jika benar RM40m bertujuan untuk kegunaan politik dan tidak salah dari sisi undang-undang, mustahil pembangkang dapat membuat apa-apa lagi.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Pembangkang juga mendapat sumber kewangan yang tidak diketahui, sumbangan politik pembangkang amat diragui.

      Delete
    2. Rasa-rasa pembangkang juga menerima sumbangan sebegini?

      Delete
    3. JIKA PEMBANGKANG RASA MENAIKI JET MEWAH ITU TIDAK SALAH DISISI UNDANG2, BERMAKNA MEREKA JUGA PATUT MENERIMA KENYATAAN BAHAWA RM40 JUTA INI JUGA TIDAK SALAH DISISI UNDANG2..

      Delete
  18. Pengesahan sudah dibuat bahawa tiada elemen rasuah. Kes sudah tamat, harus memberi perhatian ke atas isu yang lebih penting.

    ReplyDelete
    Replies
    1. walaupun element rasuah tiada tapi pembangkang akan cuba memutarkan cerita

      Delete
    2. Pihak berkuasa akan membuat siasatan, jika benar ada rekaan cerita, mustahil pihak berkuasa adakan bertindak.

      Delete
    3. ISU YANG LEBIH PENTING SEKARANG IALAH SKANDAL TALAM, JET ANWAR, BAS KHALID, FERRAI AZMIN, 4 BUAH KERETA ZURAIDA DAN PENYELEWENGAN2 DI NEGERI PAKATAN BERDASARKAN LAPORAN KETUA AUDIT NEGARA..

      Delete
  19. Kerjasama kedua negara untukmencegah kes rasuah amat menggalakkan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. SPRM memberi kerjasama sepenuhnya dalam menyiasat kes tu

      Delete
    2. KEDUA2 NEGARA MEMANG MEMBERIKAN KERJASAMA.. BEGITU JUGA DENGAN MALAYSIA.. JIKA KERAJAAN MALAYSIA TIDAK MEMBERIKAN KERJASAMA, MUSTAHIL PEGAWAI2 ICAC BOLEH SAMPAI KE SABAH UNTUK MENYIASAT SENDIRI DATUK MUSA AMAN, MICHEAL CHIA DAN RICHARD BARNES..

      Delete
  20. Tuduhan harus bersama dengan bukti.

    ReplyDelete
    Replies
    1. JIKA KENYATAAN LAJIM DAN BUMBURING ITU BOLEH DIAMBILKIRA SEBAGAI BUKTI, BERMAKNA KENYATAAN2 YANG BLOGGER YANG MENDEDAHKAN KEMEWAHAN PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT JUGA BOLEH DIANGGAP SEBAGAI BUKTI KUKUH..

      Delete
  21. rat Hong Kong authorities withheld the funds towards the end of 2008 while the ICAC and the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) conducted a joint investigation.

    Kerjasama cross-over ini amat menggalakkan. Terbukti kedua negara berhasrat untuk mengurangkan rasuah.

    ReplyDelete
    Replies
    1. NAMPAK GAYANYA, JIKA ADA SIASATAN UNTUK KALI KEDUA, HASIL SIASATAN TETAP AKAN SAMA..

      Delete
  22. Jika dermaan ini adalah sah dari sisi undang-undang, tiada apa boleh dibuat selain terima hakikat.

    ReplyDelete
    Replies
    1. PEMBANGKANG HANYA BERMAIN DENGAN IMAGINASI SENDIRI SEDANGKAN PEMIMPIN2 MEREKA SENDIRI LEBIH HEBAT SKANDAL RASUAHNYA BERBANDING DENGAN PEMIMPIN2 BN..

      Delete
  23. ICAC tidak akan layan jika Rafizi tidak mengemukakan bukti yang baru.

    ReplyDelete
    Replies
    1. SEBAGAIMANA WARTAWAN2 MALAYSIA TIDAK MELAYAN SIDANG MEDIA BELIAU YANG PENUH DENGAN PEMBOHONGAN, BEGITU JUGA DENGAN ICAC..

      Delete
  24. kes ini akan berlanjutan dan semakin banyak parti akan dikaitkan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. DAN SEMAKIN BANYAK JUGA PENDEDAHAN DIBUAT OLEH BLOGGER PRO BN BERKENAAN DENGAN SKANDAL RASUAH PEMIMPIN2 PAKATAN RAKYAT..

      Delete
  25. BUKAN SAHAJA ICAC, MALAH SPRM JUGA MEMPUNYAI KESEDIAAN UNTUK MEMBUKA SEMULA FAIL SIASATAN JIKA ADA BUKTI2 TERBARU YANG BOLEH MENGAITKAN DANA RM40 JUTA INI DENGAN ELEMEN RASUAH.. TAPI SEHINGGA HARI INI, RAFIZI MASIH BELUM MEMILIKI APA2 BUKTI MELAINKAN SEKADAR MEROYAN DAN MEMBOHONG..

    ReplyDelete
  26. JIKA PEMBANGKANG TIDAK MEMPUNYAI APA2 BUKTI, BAIK BERDIAM DIRI SAJALAH.. LAGIPUN KES INI SUDAH SELESAI..

    ReplyDelete
  27. PEMBANGKANG MENUDUH KERAJAAN DAN SPRM KONONNYA MEMBERIKAN MAKLUMAT YANG SALAH KEPADA ICAC.. TAPI BUKANKAH PEGAWAI2 ICAC SENDIRI PERNAH DATANG KE SABAH DAN MENYIASAT MUSA AMAN, MICHEAL CHIA DAN RICHARD BARNES?? KENAPA PERLU MEREKA MENDAPATKAN MAKLUMAT DARI SPRM SEDANGKAN MEREKA SENDIRI DATANG KE NEGARA INI UNTUK MENJALANKAN SIASATAN??

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.